Ощущение рода
Тяжба
Привыкший сражаться на стрелковом рубеже, Ю.Н. Арбузов начал сражение за свое восстановление в Союзе. В этом он не оказался одиноким. В какой-то момент даже казалось, что в деле будет поставлена окончательная точка в пользу Арбузова, но этого не случилось. Лучше всего развитие конфликта отражают документы, предоставленные мне Юрием Николаевичем.
«Из определения от 1 апреля 1998 года:
Судья Центрального районного суда г. Твери Ратькова М.В., рассмотрев материал по жалобе Арбузова Юрия Николаевича на Тверскую организацию Союза художников, определил:
Отказать Арбузову Юрию Николаевичу в принятии жалобы на решение Правления Тверской организации Союза художников России от 3 июля 1997 года за неподведомственностью спора данному суду.
Разъяснить Арбузову Ю.Н. его право на обращение в суд в исковом порядке по месту нахождения ответчика - Союза художников России».
Из письма Ю.Н. Арбузова председателю правления СХ России Сидорову В.М. от члена Союза художников России Арбузова Ю.Н.
«Убедительно прошу оградить меня от клеветнических и провокационных действий…, которые продолжаются с июля 1997 года, когда по клеветнической записке директора ТХПМ и в нарушение ряда пунктов Устава ТОСХ я был исключен из состава членов союза членов СХ России».
Из обращения в секретариат правления Союза художников России, председателю правления Союза художников России Сидорову В.М. (вх. №369 от 21.12. 2000) группы ветеранов и членов правлении Тверского отделения Союза художников:
«… Арбузов Ю.Н, как член ревизионной комиссии, пытался предотвратить финансовый произвол и развал, который начался с назначением директором художественного фонда Трактирщикова В.Н…
Вместо обещанного Трактирщиковым В.Н. повышения эффективности производственной и коммерческой деятельности, все свелось к сдаче в аренду помещений, принадлежащих СХ, денег нет даже на венки уходящих из жизни товарищей. Художники-оформители уволены, материальные ценности, годами создававшиеся коллективом, разбазарены. Тверской художественный фонд, как основной источник дохода, фактически стал иждивенцем у художников.
Арбузов Ю.Н., открыто говоривший об этом на собраниях коллектива, стал там препятствием, которое надо было устранить, что незамедлительно и было сделано с нарушением ряда пунктов Устава ТОСХ и по обвинениям, не соответствующим действительности.
Арбузов Ю.Н. был исключен из состава СХ России. Затем, во время нахождения на стационарном лечении, 18 февраля 2000 г., была взломана его творческая мастерская. Прецедент, не имеющий аналогов в истории СХ России.
В настоящее время он не знает о состоянии его творческих работ и ценностей, которые находились в мастерской и не имеет возможности продолжать творческую деятельность.
Художнику седьмой десяток лет, и такое отношение к коллеге, ветерану, участнику многих выставок со стороны правления ТОСХ считаем несовместимым с моральными, этическими и правовыми нормами.
Просим Вас навести порядок, остановить произвол и помочь нам защитить честь и достоинство нашего товарища».
В числе подписавших письмо были такие уважаемые и известные мастера как Н. Дочкин, В. Солодов, Н. Чувахин, Л. Юга.
Слово за секретариатом Союза художников РФ. 31 мая 2001 года он рассматривает вопрос о результатах проверки материалов по исключению художника Арбузова из членов Союза художников России и принимает решение:
«В связи с открывшимися обстоятельствами дела Арбузова Ю.Н. по его исключению и недостаточностью оснований для такого решения восстановить Арбузова Юрия Николаевича в составе членов СХ России».
Пройдет не так уж много времени, и собрание тверских художников большинством голосом подтвердит предыдущее решение правления отделения Союза художников об исключении Арбузова, хотя, согласно Уставу Союза художников РФ (глава 3. пункт. 38), решение секретариата Союза художников РФ является окончательным. После этого секретариат Союза художников РФ свое решение о восстановлении Арбузова «в составе членов» отменит.
Но и здесь ставить точку было рано. 21 мая 2002 года Басманный районный суд в Москве признает исключение Арбузова незаконным и восстановит его в составе членов Союза художников. Юристы Союза художников РФ составят отзыв на решение суда. В нем они приведут аргументы, согласно которым суд не вправе решать такие вопросы. Главный из аргументов - неподведомственность спора суду. Тем временем в борьбу за восстановление Арбузова в Союзе включается депутат Госдумы Т.А. Астраханкина., но четыре ее письменных обращения в секретариат Союза художников на имя В.М. Сидорова останутся безответными. Остается добавить, что Ю.Н.Арбузов получил свыше двадцати приглашений на заседания Басманного суда в Москве, но они, по словам Юрия Николаевича, не состояялись из-за неявки представителей Союза художников РФ.
Пытаясь разобраться в конфликте, читая документы, беседуя с Ю.Н. Арбузовым, со знакомыми тверскими художниками, я подробнее узнал о «прегрешениях», приведших Юрия Николаевича к исключению из Союза, и пришел к выводу: не было в них ничего такого, за что следовало бы исключать Арбузова из Союза.
Первое «прегрешение» - Арбузов якобы «встал в позу» и задерживал выплату членских взносов, требуя принятия мер к руководству фонда, спорно хотя бы потому, что после исключения «смутьяна», сумма взносов, взимаемых фондом с тверских художников, была снижена. То есть формально правление посчитало себя правым, но по сути выявилась правота Арбузова. Одним словом, можно было решить этот вопрос без ультиматумов и собраний, и тогда не было бы никакого демарша художника. Да и смешно это - исключать человека из творческого Союза за строптивый характер. Многие наши беды, как раз оттого, что мало у нас людей способных, подобно Арбузову, «встать в позу», не согласившись с тем, что вредит делу. Второе «прегрешение» Арбузова - появление в мастерской в нетрезвом виде - тоже малоубедительно. Ну, было это, было… Дружеские беседы художников, как и всех творческих людей, за рюмкой «чая» явление обычное. Приветствовать не стоит, но и осуждать язык не поворачивается. Если исключать за это из творческих союзов, скольких гениев русской культуры мы недосчитались бы в этих союзах! Несерьезной выглядит и подброшенная кем-то версия, что Арбузов-де позаимствовал сюжет у одной из картин Вячеслава Федоровича Шумилова, теперь уже почившего. Видел я репродукции этих работ - арбузовской и шумиловской. По сюжетам же картины бесхитростно одинаковы - запряженная лошадь стоит у сарая. Но угол зрения у художников разный.
- Всмотрись! Это мы с Вячеславом Федоровичем писали с разных точек. Не где-нибудь, а у меня в Слободке! - горячился Юрий Николаевич.
- Точно, в Слободке…
- Разве мог я подумать, что когда-нибудь это будет поставлено мне в вину! Но кому-то это понадобилось…
Позже, беседуя с некоторыми бывшими коллегами Арбузова по Союзу, я, кажется, понял, «откуда ветер дует». В жизни часто так бывает, что судьбы талантливых художников складываются по-разному. Один на виду, при наградах, званиях, персональных выставках, другой в тени. Кажется, так и суждено ему остаться в своей скромной «нише», но вдруг выясняется, что он тоже мастер и имеет свою претензию на общественное признание. Так было, по-моему, и здесь. В какой-то момент открылось, что Арбузов в живописи вовсе не «мальчик на подхвате», не подмастерье, а сложившийся профессионал, у которого есть свое лицо и здоровое честолюбие. Признание очевидного факта, возможно, произошло бы как само собой разумеющееся, если б Арбузов не «высунулся», не затеял бучу, что означало - бросить вызов устоявшейся системе взаимоотношений и табели о рангах в кругу тверских художников.
Впрочем, чего судить-рядить? Последняя инстанция - жизнь, которая рано или поздно расставляет все на свои места.