Наше время похоже на странный коллаж...

29.04.

      Н. Бухарин. «Философия культурного филистёра». «Ах, Моська! Знать она сильна, что лает на слона». Бердяев уже потому прав, что он свободен. Это, во-первых. Во-вторых, начитанность конечно же важна в овладевании культурой, но часто просто начитанность ведёт к тому, что Гераклит определял как многознайство, которое уму не научает. Бухарин начитан – Бердяев мудр и умён. В-третьих, Бухарин не заглядывает далеко, а потому и видит то немногое, что лежит под ногами: лучше – настоящее, хуже – прошлое, и почти не видит будущего. Бердяев же, может быть, хуже Бухарина разбирается в политических тонкостях (чаще просто интригах) настоящего, но у него за плечами богатый исторический и культурный опыт, позволяющий моделировать с достаточно высокой степенью вероятности будущее. Поэтому для нас он и сейчас не устарел и крайне интересен.

      Впрочем, может быть, Бухарин, лукавил, издавая эту работу, и не был искренен, боялся высказать своё мнение. Ведь шёл 1935 год. Опыт, как говорил Аристотель, не может ничему научить. А у Бухарина богатейший партийный опыт, опыт партийных интриг, где каждый сам за себя, где никому нельзя доверять, где ставка – личная жизнь и карьера. Наверное, именно отсюда частая (полемическая?) бестактность по отношению к Бердяеву у автора статьи, подмена убедительной объективной, по существу вопроса, аргументации политическими и идеологическими лозунгами и клише, демагогией. Вряд ли Бухарин понимал Бердяева: разные культуры, разный язык.

 12.05.

      Русская культура имеет длительную и богатейшую историю, но как культура, пытающаяся осознать самою себя, она рождается только в 19 веке.

 27.05.

 Посмотрел «Служили два товарища». Боже мой, почти восемьдесят лет длится на нашей земле это безумие. Сколько ещё надо крови и боли, чтобы одуматься и протрезветь?!

 28.05.

      История без филологии – не убедительна. А филология, в свою очередь, – одна из форм выражения исторического сознания. Надо серьёзно заниматься и тем и другим, и то и другое – не «дамские» романы, не чтение «на ночь».

 12.06.

      Д. Мережковский. Трилогия «Христос и Антихрист». Христианство – религия замученного на кресте Христа – это религия боли за человека, а в «Юлиане» и «Леонардо» – и фанатичного сумасшествия. Очень трудно понять: понял ли сам автор, где Христос, а где Антихрист: в образах Юлиана, Леонардо и Петра Iесть много такого, что было присуще и Христу (в Петре I, может быть меньше, но, тем не менее) и, прежде всего, они более свободны, т.е. отчётливее понимают свою связанность необходимостью поступать так, а не иначе. Христиане же у Мережковского как-то неубедительны, нелепы и неумны, к тому же часто лукавы и жестоки без необходимости. Если и есть у них что-либо величественное – это обрядовая культура, впрочем, она выходит за рамки сугубо христианской культуры и в ней много элементов античной – языческой – обрядовости, которая – тоже лукавство – фактически отрицается, но где-то на подсознательном уровне усваивается и трансформируется.

      Как литератор-художник Мережковский не увлекает, но у него много, по-видимому, вставок из первоисточников, а это – интересно.

 8.09.

      Почему человека бросает от прекрасного к пошлому и безобразному, а от них – снова к прекрасному? Может быть, он хочет получше рассмотреть себя в этих зеркалах?

 5.11.

      В этом государстве мы осуждены быть сторонними зрителями, и в этом же государстве мы обречены страдать более, чем кто-либо другой.

 9.11.

      Я ясно чувствую и осознаю, что серьёзно болен. И это – с детства. Одиночество и неуют. Боюсь – единственное, чего боюсь, – чтобы это не передалось близким мне людям. Поэтому иногда приходится играть, улыбаться, быть здоровым человеком. Но как мучительно оставаться наедине с собой. Будто что-то давно оборвалось. И с этим жить. Излечимо ли это? Боже мой! Какая пустота!

 20.11.

      То, что сейчас происходит в стране и со страной и народом, – всё это не то, и не так. Раздробись, разорвись и обособься мы на мелкие удельные территории, и мы перестанем быть великим народом. Мы утратим чувство пространства и времени, чувство свободы, воли. Мы утратим свою душу – русскость. Русь процветала только во времена монолитности, единения всех своих краёв, городов и весей. И никогда раздробленность не шла ей впрок. Разбежимся – растащат по кусочкам, не за понюшку.

 24.11.

      До сих пор не понимаю, почему в человеке уважают не самого человека, а то, какое место он занимает в иерархической лестнице власти, у властной кормушки. Стало быть, модернизм не столь уж и беспочвенен: отчуждение людей друг от друга и замена – точнее, подмена – людей функционирующими моделями их поразительна.

 26.11.

      Читаю и перечитываю Есенина. Наш Миргород, действительно, железный. И не собирается меняться.

 26.12.

      Когда одна из «тварей дрожащих» сказала: «Человек – мера вещей», – Солнце Мира дрогнуло и двинулось на закат.

 28.12.

      Вот и Новый год на носу; а в душе, как в заколоченном доме, – пусто и холодно. «Что день грядущий нам готовит?..»

1991

 24.02.

      Бог дал нам Душу, Дьявол – Знание. Вся история человечества – попытка примирить ум с сердцем, демоническое с божественным.

     PS. Сумасшедших часто называют беснующимися, бес в них вселился, то есть; а просто глупых, неумных, но добрых, безобидных, юродивых – людьми Божьими (Боженька их любит) – так, видимо, проявляются в сознании народов культурно-исторические архетипы.

 25.02.

     На улице дождь, слякоть. Горьковатый запах леса. Трудно поверить, что ещё февраль, пусть и его конец. Не ко времени всё это – жди морозов и метелей. Знать не только в человечьем мире лихорадит, но и в природе нет гармонии. Всё случайно; всё течёт, изменяется, всё неподвластно логике.

 13.03.

     Принимаю крест Твой, Боже! Но дай сил не ожесточиться, не повернуться спиной к Лику Твоему, к ликам созданных Тобою по подобию Твоему и таких непохожих на Тебя! Всесилен ли Ты, Боже?!

<=

=>